La oficina de la Bahía de San Francisco del Consejo de Relaciones Islámico-Americanas (CAIR-SFBA) y la Sociedad de Asistencia Jurídica-Centro de Derecho Laboral (LAS-ELC) han celebrado esta mañana lo que han calificado de sentencia histórica del Tribunal Supremo de EE.UU. a favor de una mujer musulmana que demandó a Abercrombie & Fitch después de que se le negara un puesto de trabajo por llevar un hiyab (pañuelo islámico).
En una votación de 8 a 1, el Tribunal falló a favor de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos (EEOC), la agencia federal que demandó a la empresa en nombre de Samantha Elauf. Este caso fue presentado originalmente a la EEOC en nombre de Elauf por la oficina de CAIR en Oklahoma en 2008.
CAIR-SFBA y LAS-ELC presentaron un escrito amicus (amigo del tribunal) en el caso, en nombre de Hani Khan.
Lea el Amicus Briefde Khan.
Khan demandó a Abercrombie & Fitch tras ser despedida de su trabajo en la empresa por negarse a quitarse el hiyab. El caso se resolvió en 2013, tras una sentencia de la jueza Yvonne González-Rogers, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, que dictaminó que la empresa había violado las leyes federales y estatales de derechos civiles al negarse a permitir que Khan llevara su hiyab en el trabajo y rechazó sus defensas de dificultades indebidas y libertad de expresión.
La cuestión en el caso de Elauf era si un empleador es responsable en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 por negarse a contratar a un solicitante o despedir a un empleado basándose en una "observancia y práctica religiosa" sólo si el empleador tiene conocimiento real de que se requiere una adaptación religiosa y el conocimiento real resulta de una notificación directa y explícita del solicitante o empleado.
En su sentencia, el tribunal declaró en parte:
"Las prácticas religiosas son una de las características protegidas a las que no se puede conceder un trato desigual y a las que se debe dar cabida.... El Título VII no exige una mera neutralidad con respecto a las prácticas religiosas, es decir, que no reciban un trato peor que otras prácticas. Por el contrario, les otorga un trato de favor. . . El Título VII exige que las políticas que de otro modo serían neutrales cedan ante la necesidad de una adaptación".
Sentencia: EEOC contra Abercrombie & Fitch
"Esta decisión histórica confirma el derecho de todos los empleados a no ser discriminados en el lugar de trabajo, en este caso por la religión de la Sra. Elauf, el islam", declaró Marsha Chien, abogada de LAS-ELC que representó a Hani Khan en su demanda contra Abercrombie. "Nos alienta que, al igual que en el caso de la Sra. Khan, los tribunales federales hayan afirmado que todos los estadounidenses tienen derecho a ajustes religiosos razonables en el lugar de trabajo. Para las mujeres musulmanas, esto incluye el derecho a llevar un hiyab al trabajo."
"Nos complace que el Tribunal Supremo haya aclarado finalmente la ley, especialmente a la luz del desacuerdo entre varios tribunales a nivel nacional", dijo Fatima Iqbal, abogada de derechos civiles de CAIR-SFBA. "Es importante señalar que el Tribunal Supremo sostuvo que 'el Título VII exige que las políticas que de otro modo serían neutrales cedan ante la necesidad de una adaptación'. Eso significa que si un empleador decide no contratar o despide a alguien porque esa persona necesita una adaptación religiosa, entonces el empleador está violando la ley como hizo Abercrombie cuando se negó a contratar a la Sra. Elauf y cuando despidió a nuestra cliente la Sra. Khan."