美国伊斯兰关系委员会旧金山湾区办事处（CAIR-SFBA）和法律援助协会-就业法律中心（LAS-ELC）今天上午对他们所谓的美国最高法院作出的有利于一名穆斯林妇女的历史性裁决表示欢迎，这名妇女在因为戴头巾（伊斯兰头巾）而被拒绝工作后，起诉了 Abercrombie & Fitch。
看： 上诉法院裁定穆斯林妇女不应因为戴头套而被拒绝在Abercrombie & Fitch工作
在8比1的投票中，法院裁定美国平等就业机会委员会（EEOC）胜诉，该联邦机构代表Samantha Elauf起诉该公司。此案最初是由CAIR的俄克拉荷马州办公室 ，于2008年代表Elauf向EEOC提起诉讼。
CAIR-SFBA和LAS-ELC在本案中代表哈尼-汗提交了一份非当事人（法庭之友）的辩护状。
阅读Khan的 非诉讼辩护状。
在她因拒绝摘下头巾而被Abercrombie & Fitch公司解雇后，汗起诉了该公司。在美国地区法院法官伊冯娜-冈萨雷斯-罗杰斯(Yvonne Gonzalez-Rogers)作出裁决后，该案于2013年得到解决，该公司拒绝让汗在工作中佩戴头巾，并拒绝了其不适当的困难和言论自由的辩护，从而违反了联邦和州民权法律。
Elauf案的争议在于，根据1964年《民权法案》第七章，只有在雇主实际知道需要提供宗教便利，并且实际知道来自申请人或雇员的直接、明确的通知的情况下，雇主才对基于 "宗教仪式和惯例 "拒绝雇用申请人或解雇雇员负责。
在其裁决中，法院部分地指出：
"宗教活动是受保护的特征之一，不能给予不同的待遇，必须予以照顾...。.《第七章》并不要求对宗教活动保持中立--它们的待遇不比其他活动差。相反，它给予它们优惠的待遇。. ..第七章要求其他中立的政策让位给适应的需要"。
"这一历史性的决定确认了所有雇员在工作场所不受歧视的权利--在本案中，是基于Elauf女士的宗教--伊斯兰教，"曾代表Hani Khan起诉Abercrombie的LAS-ELC员工律师Marsha Chien说。"我们感到高兴的是，就像在Khan女士的案件中一样，联邦法院已经确认，所有美国人都有权在工作场所获得合理的宗教便利。对于穆斯林妇女来说，这包括戴头巾工作的权利"。
CAIR-SFBA民权律师Fatima Iqbal说："我们很高兴最高法院最终澄清了法律，特别是考虑到全国各法院之间的分歧，"。"需要注意的是，最高法院认为，'第七章要求其他中立的政策必须让位于住宿的需要。这意味着，如果雇主因为某人需要宗教便利而决定不雇用或解雇他，那么雇主就违反了法律，就像Abercrombie公司拒绝雇用Elauf女士和解雇我们的客户Khan女士那样。"