San Francisco (4 de marzo de 2020) - Juul Labs, Inc. fue demandada ante un tribunal federal el miércoles por clasificar ilegalmente como contratistas independientes y no como empleados a más de 400 miembros del personal de campaña que trabajaban en su fracasada medida electoral para permitir la venta de cigarrillos electrónicos en San Francisco.
Los tres demandantes nombrados también notificaron el miércoles a la Agencia de Desarrollo de la Mano de Obra de California que tienen la intención de presentar reclamaciones adicionales de sanciones en nombre del estado de California en virtud de la Ley del Fiscal General Privado, incluidas las sanciones por clasificar erróneamente a estos trabajadores bajo el Código Laboral § 226.8. Si los trabajadores tienen éxito, Juul y los otros acusados podrían ser obligados a pagar multas por clasificación errónea intencionada de estos trabajadores de hasta 25.000 dólares por trabajador mal clasificado -lo que podría sumar más de 10.000.000 de dólares para los más de 400 trabajadores del caso-, así como daños y perjuicios adicionales y multas por violar otras disposiciones de la legislación laboral de San Francisco, California y federal.
"La clasificación errónea es ilegal y perjudica a nuestra clase trabajadora", dijo Aaron Kaufmann, abogado de Leonard Carder que representa a los trabajadores de la campaña. "La clasificación errónea también perjudica a nuestros gobiernos estatal y federal, así como a los empleadores respetuosos con la ley que tienen que competir contra empresas que reducen sus costes infringiendo la ley."
Como se alega en la demanda, debido a que los trabajadores de la campaña "Sí a la C" fueron clasificados erróneamente como contratistas independientes por Juul y otros demandados, se les negaron muchas protecciones garantizadas por la legislación de San Francisco, California y federal. Por ejemplo, los demandantes afirman que muchos trabajadores de la campaña para Juul y los otros demandados tuvieron que viajar entre las oficinas de la campaña durante el día; sin embargo, estos trabajadores no fueron pagados por este tiempo de trabajo. La demanda alega que esta práctica violaba el derecho de estos trabajadores a las horas extraordinarias, su derecho a percibir un salario mínimo por todo el tiempo trabajado, su derecho a disfrutar de una pausa de 30 minutos para comer no remunerada y su derecho a ser reembolsados por los gastos en los que incurrieran en el trabajo. Además, ninguno de los trabajadores de la campaña recibió talones de pago de Long Ying o de la Coalición en los que figurara el número de horas trabajadas, como exige la legislación de California.
La Demanda afirma además que los Demandados dijeron repetidamente a los trabajadores de la campaña que debían esperar trabajar hasta el 5 de noviembre de 2019-día de las elecciones de San Francisco. Pero luego Juul despidió a la mayoría de los trabajadores de la campaña sin previo aviso el 30 de septiembre de 2019, apenas unas horas después de que Juul anunciara públicamente que suspendería su apoyo a la Coalition for Reasonable Vaping. (La Demanda señala que unos pocos trabajadores de la campaña, incluida la Demandante Luz Pérez Bautista, trabajaron un día adicional el 1 de octubre de 2019 para ayudar a empacar la campaña antes de ser despedidos). La Demanda alega que los Demandados no pagaron a los trabajadores de la campaña sus salarios finales inmediatamente después de la separación, como lo exige la ley de California. En cambio, los trabajadores de la campaña tuvieron que esperar hasta el final de la semana para recoger su cheque de pago final.
"Los empleados mal clasificados a menudo no se dan cuenta de que tienen derecho a acceder a las mismas prestaciones que cualquier otro empleado. Además de las protecciones salariales y horarias, los empleados tienen derecho a baja por enfermedad retribuida, seguro de desempleo, baja por incapacidad retribuida, baja familiar retribuida e indemnización por accidente laboral, entre otras protecciones", afirma George Warner, abogado de Legal Aid at Work que representa a los trabajadores. "Además, cuando los empleadores clasifican erróneamente a sus empleados, los empleadores no retienen impuestos en su nombre. Los empleados mal clasificados a menudo pagan impuestos de autoempleo innecesarios cuando sus empleadores no retienen impuestos sobre la nómina, lo que equivale a un recorte salarial oculto". De hecho, fue precisamente porque California reconoció los peligros de la clasificación errónea y la importancia de la protección de los trabajadores por lo que aprobó el AB5 el año pasado."
Muchos empresarios también clasifican erróneamente a sus empleados para evitar pagar los impuestos que ayudan a financiar la Seguridad Social, Medicare, el seguro de accidentes laborales y el seguro de desempleo, y para evitar pagar el seguro de accidentes laborales que protege a los trabajadores lesionados en el trabajo. Según una estimación, el estado de California pierde anualmente 7.000 millones de dólares en ingresos fiscales debido a la clasificación errónea. Otra estimación indica que California pierde alrededor de 3.000 dólares en ingresos fiscales por cada empleado clasificado ilegalmente.
Las demandantes nombradas, María Pérez Bautista, Luz Pérez Bautista y Salvadora Correa, pretenden representar a una clase de unos 450 trabajadores mal clasificados que fueron empleados por Long Ying International, Inc. -una empresa de estrategia política con sede en San Francisco propiedad de David Ho y dirigida por él- y la Coalición para una Regulación Razonable del Vapeo -una organización sin ánimo de lucro creada, financiada y utilizada por Juul para llevar a cabo su campaña en apoyo de la Propuesta C. La Coalición para una Regulación Razonable del Vapeo, Long Ying International, Inc. y David Ho también son nombrados en la demanda como demandados, y David Ho también son nombrados en la demanda como demandados.
"Juul puede tratar de negar que participó en la campaña Sí a la C", dijo George Warner, de Legal Aid at Work. Pero los hechos, tal y como se alegan en la demanda, son claros: Juul prestó a la Coalición 15,5 millones de dólares para llevar a cabo la campaña "Sí a la C". El Director Senior de Asuntos Públicos de Juul es el CEO de la Coalición. Y cuando Juul decidió dejar de apoyar la Proposición C, la Coalición recogió todo y cerró sus puertas. Desde el punto de vista legal, Juul y la Coalición son lo mismo".
El caso se presentó ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California. Puede encontrar una copia de la demanda aquí.
# # #
Acerca de Asistencia Jurídica en el Trabajo:
Legal Aid at Work es una organización de servicios jurídicos sin ánimo de lucro que lleva más de 100 años ayudando a familias trabajadoras con bajos ingresos. Sus programas realizan actividades de divulgación, prestan servicios jurídicos directos a miles de personas cada año, litigan y abogan por políticas que refuercen los derechos de las personas con bajos ingresos. Más información sobre Legal Aid at Work en www.legalaidatwork.org.
Acerca de Leonard Carder LLP
Leonard Carder, uno de los bufetes de abogados más antiguos y prestigiosos que representan a sindicatos y trabajadores, se centra en ofrecer una representación jurídica de primer orden al movimiento sindical y en defender los intereses de los trabajadores a través de demandas colectivas, casos individuales sobre derechos de los trabajadores y litigios sobre reformas legislativas. https://www.leonardcarder.com/