Aida Lico休完产假回到T.D.银行工作后，她需要在工作中泵出母乳，给她的婴儿喂奶。根据Lico女士在法庭上提出的申诉，该银行的分行助理经理告诉她，她必须在洗手间里哺乳休息。她表示反对，因为她觉得休息室不卫生，并被告知使用收发室，而收发室的门没有锁。当她注意到收发室缺乏隐私时，她被告知使用保险箱室，这同样不是一个卫生或隐私的哺乳休息场所。此外，每当Lico女士要求休息时，她都被拒绝，而是被要求执行额外的任务。有的时候，她被迫等待长达5或6个小时来挤出牛奶。这些长时间的拖延导致她的乳房充血，有几次她的母乳在客户和同事面前漏出。由于不能哺乳，Lico女士开始迟到早退，或在工作期间回家，以便给孩子喂奶。银行随后以 "出勤问题 "为由解雇了她。
Lico女士向联邦法院提起诉讼，声称道明银行没有给她哺乳时间，并因她努力利用这些休息时间而将她解雇，违反了《公平劳动标准法》（FLSA）的《哺乳母亲合理休息时间法》修正案。在该修正案之前，联邦法律几乎没有为工作中的哺乳期母亲提供任何保护。该修正案于2010年3月生效，要求雇主为雇员提供合理的休息时间，以便她在孩子出生后一年内随时为其哺乳的孩子吸奶。雇主还必须提供一个除卫生间以外的场所，该场所应遮挡视线，不受他人侵扰，以便雇员可以吸奶。
虽然该修正案为哺乳期母亲创造了重要的保护措施，但它带来了一个实际的执行问题。提起诉讼来执行该法律的雇员只能得到工资损失的补救；他们不能得到因不能哺乳休息而引起的不适或尴尬的索赔，也不能利用该法律要求雇主提供休息时间。因为法律不要求雇主在哺乳期内向雇员支付工资，所以没有得到哺乳期的雇员，但没有因为不能休息而损失工资，也不能获得赔偿。因此，当其他提出索赔的雇员没有工资损失时，他们的案件就没有超过案件的初始提交阶段。然而，Lico女士有40.35小时的工资损失，具体原因是银行没有遵守法律和歧视性做法，拒绝给她哺乳时间。因此，2015年6月1日，纽约东区的比安科法官允许该案超过初始立案阶段进行。
这项裁决是确保母亲在工作场所权利的一个胜利，因为它是第一个法院裁决，认为违反《哺乳期母亲合理休息时间法》的行为在妇女因雇主未能遵守该法规定的义务而损失工资的情况下，可由私人执行。哺乳便利对工作家庭至关重要，因为它们使母亲能够返回工作岗位并获得全额工资，同时不放弃母乳喂养的重要健康益处。母乳喂养可以减少婴儿和母亲的各种疾病的风险，包括减少婴儿疾病，减少以后肥胖和糖尿病的风险，以及减少母亲产后抑郁症的风险。研究还发现母乳喂养和认知发展之间的联系。
美国儿科学会建议母亲纯母乳喂养6个月，并在引入固体食物后继续母乳喂养至少6个月。如果美国的大多数职业母亲没有能力在工作中挤奶，那么这一建议是无法实现的，因为联邦法律只保证职业母亲有12周的无薪工作保护假，而且只有大约60%的劳动力有权享受这一假期。 通常情况下，哺乳期的父母在离开她的孩子时，每隔两到三个小时就需要挤一次奶。因此，工作场所的哺乳便利是使家庭能够获得母乳喂养的好处的关键。哺乳便利对雇主也有好处，因为它们减少了员工的缺勤，并通过减少工作与家庭的冲突和新父母的压力来鼓励员工的生产力。
一些州有与联邦法律类似的要求，但也纳入了更广泛的补救措施。例如，根据加利福尼亚州的法律，因母乳喂养或哺乳而产生的歧视是《公平就业和住房法》（FEHA）所禁止的一种基于性别的歧视，该法也明确要求提供哺乳便利。如果一个加州雇员根据FEHA起诉，该法案涵盖了5名或更多雇员的雇主，她不仅可以起诉工资损失，还可以起诉精神痛苦赔偿和禁令救济--要求雇主改变其歧视性做法。
关于你的哺乳期便利和免受哺乳期歧视的权利，见http://las-elc.org/fact-sheets/breastfeeding-mothers-lactation-accommodation-and-discrimination。关于你作为母亲或孕妇在工作场所的权利的更多信息，见https://las-elc.org/work-family-program。