Hoy, la Legal Aid Society-Employment Law Center (LAS-ELC) presentó una demanda en nombre del demandante Richard Pelz contra la empresa nacional de restauración Landry's, Inc. y sus filiales Morton's The Steakhouse y Morton's San Francisco, en la que alega discriminación por discapacidad, falta de adaptaciones razonables, falta de participación en el proceso interactivo, represalias y prácticas comerciales ilegales. La demanda alega que Landry's y Morton's despidieron ilegalmente al Sr. Pelz durante su baja por prescripción médica tras sufrir una lesión cerebral traumática.
El Sr. Pelz comenzó a trabajar como camarero para Morton's The Steakhouse en 2003 en Palm Beach, Florida, y fue trasladado al local de San Francisco Union Square en 2006 y posteriormente, a través de una serie de promociones, se convirtió en subdirector de ese local. En noviembre de 2012, el Sr. Pelz fue agredido fuera de su casa y sufrió una lesión cerebral traumática. Según la denuncia, el Sr. Pelz presentó a su gerente una nota del médico del Sr. Pelz en la que se documentaba su necesidad de una excedencia y se le dijo que se tomara todo el tiempo que necesitara para recuperarse. El Sr. Pelz afirma que posteriormente presentó una serie de notas del médico que ampliaban su baja hasta el 18 de agosto de 2013, notas que, según él, fueron aceptadas sin rechistar por su jefe. Pero, el 25 de julio de 2013, el Sr. Pelz supuestamente recibió una carta de la sede corporativa de Landry's informándole de que había sido despedido.
La Ley de Empleo y Vivienda Justos (FEHA) de California prohíbe a las empresas discriminar a sus empleados por motivos de discapacidad física o mental. La FEHA también exige a los empleadores que proporcionen adaptaciones razonables a los empleados con discapacidades y que participen en un proceso interactivo con los empleados para determinar las adaptaciones adecuadas. La demanda del Sr. Pelz alega que los demandados de Landry's violaron los derechos del Sr. Pelz en virtud de la FEHA a no ser discriminado en el empleo por motivos de discapacidad cuando le despidieron mientras estaba de baja médica. También se alega que no participaron en el proceso interactivo requerido cuando el Sr. Pelz indicó que era capaz y estaba dispuesto a volver al trabajo, y en su lugar lo despidieron.
"Los permisos de ausencia prolongados constituyen un tipo de ajuste razonable que se concede en virtud de las disposiciones sobre discapacidad de la legislación estatal y federal", dijo Jinny Kim, abogada de la demandante. "Tales permisos de ausencia del trabajo pueden extenderse mucho más allá de las 12 semanas concedidas por la Ley de Permisos Médicos Familiares y la Ley de Derechos Familiares de California, así como más allá del permiso concedido en virtud de la política de un empleador". El Sr. Pelz solicitó una baja por incapacidad, presentó una carta del médico en la que se documentaba la necesidad de la baja y la fecha de reincorporación al trabajo, y recibió la aprobación de su jefe. Inexplicablemente, fue despedido".
"Dije claramente a Morton's que tenía intención de volver, así que me sorprendió recibir la carta de despido", dijo el Sr. Pelz. "Después de una década desarrollando relaciones en Morton's y permaneciendo leal y dedicado a mi trabajo en la empresa, sentí que al menos alguien debería haber dado un paso adelante y haber hablado conmigo sobre cómo podríamos encontrar una forma de continuar mi empleo y adaptarnos a mi discapacidad. En lugar de eso, dejaron de comunicarse conmigo".
Al no continuar la comunicación con el Sr. Pelz, Morton's infringió el requisito de la FEHA de que los empleadores hagan participar a los empleados en un proceso interactivo. A través de este proceso de colaboración, los empleadores y los empleados pueden determinar qué adaptaciones razonables podrían ser posibles para permitir que un empleado con una discapacidad continúe y tenga éxito en el empleo. Las adaptaciones se individualizan en función de las necesidades del empleado y de la empresa, pero pueden incluir permisos de ausencia prolongados y reasignaciones de trabajo.
"El Sr. Pelz hizo todo lo posible por comunicar a su empleador su necesidad de un ajuste razonable para su discapacidad, en este caso una excedencia para poder recuperarse plenamente de su lesión traumática", dijo Rachael Langston, abogada del demandante. "La demanda afirma que al despedirle durante su excedencia, y al no hacerle participar en el proceso interactivo, Landry's y Morton's incurrieron en una flagrante discriminación por discapacidad".
El Sr. Pelz solicita salarios perdidos, otras prestaciones laborales e indemnizaciones perdidas, daños compensatorios y punitivos, restitución, medidas declaratorias y medidas cautelares.
###