旧金山--今天在旧金山提起的一项集体诉讼指控Uber非法利用其对加州司机的经济权力，迫使他们支持 "赞成提案22 "运动，侵犯了司机在工作场所免受政治胁迫的百年权利。申诉书的副本可以在这里找到。
提案22是一项极具争议的投票倡议，Uber和其他零工经济公司已花费超过1.88亿美元进行宣传，旨在剥夺加州法律为雇员提供的一些最基本的工作场所保护，如获得最低工资和加班的权利。
司机们在两个非营利组织Worksafe和中国进步协会的协助下，指控自今年9月以来，Uber开展了一场欺骗、胁迫和操纵的运动，在司机们的乘车应用程序上发布了几十条关于提案22的虚假信息，司机们每次打开应用程序都无法避免地看到这些信息，并威胁司机说如果提案22不通过，他们将失去工作和其他不利后果。诉讼称，Uber 的行为使其司机担心，如果他们不合作，不通过 Uber 征求的视频信息、短信和积极的调查答案来支持提案 22，Uber 就会进行报复，给他们提供不那么有利或不那么多的任务，或者根本就没有任务。
自1915年以来，加州法律禁止雇主试图指导或控制其雇员的政治活动，或威胁失去工作以 "胁迫或影响 "雇员采取任何特定的政治行动方案。这项法律现在被编入《劳动法》第1101和1102条。
除此诉讼外，今天还根据《加州劳动法》私人总检察长法案（即PAGA），对Uber、Lyft、Instacart和Doordash（提案22的主要支持者）分别提出法律索赔。
"工人的律师之一、Rudy, Exelrod, Zieff & Lowe律师事务所的合伙人David Lowe说："Uber的威胁和在司机必须用来工作的应用程序上不断进行22号提案的宣传，目的只有一个：胁迫司机支持Uber的政治斗争，剥夺他们的工作场所保护，" Lowe说。
本案原告本-瓦尔德兹解释说："几乎每次登录，我们都被灌输更多片面的信息，以迫使我们支持提案22。"他补充说："威胁说如果提案22通过，我们大多数人将失去工作，这纯粹是一种恐吓策略。这是不对的。"另一名原告赫克托-卡斯特拉诺斯说， "Uber不断询问我们是否支持提案22。他们让我们觉得我们必须说'是'。"
除了积极提供片面的信息外，该诉讼声称，Uber要求其司机告知Uber他们打算如何对提案22投票，并要求他们提交支持该投票措施的声明，从而非法干涉了司机不受政治胁迫的权利。原告声称，Uber正在利用其司机的合理担心，即如果他们不公开支持Uber的首选政治立场，公司就会对他们进行报复。事实上，诉讼称，有时Uber甚至不允许其司机在调查中表达对提案22的反对意见，只允许他们选择 "赞成提案22 "或 "好"。
Worksafe是提起此案的非营利性原告之一。执行董事斯蒂芬-奈特 强调说："Worksafe的宗旨是支持为工人提供更大的权力和信息；没有这些，工人就无法在工作中获得安全。这些公司正在利用他们巨大的权力和对信息的控制来恐吓和影响他们脆弱的劳动力，这是不对的。这也是非法的"。
"Uber的行为是老派的剥削，胁迫他们的员工支持公司的政治立场。这是不民主的，也是对基本工作场所权利的侵犯，"本案的另一个非营利性原告--中国进步协会的执行主任刘小三说 。她补充说："我们的组织与移民工人并肩作战，争取公正的工资，健康和安全的工作环境，以及工作中的尊重和尊严。我们很自豪地与这些勇敢的工人和其他组织在这场诉讼中站在一起，为民主和工作场所的正义而努力。"
"Valdez先生的律师之一、非营利组织Legal Aid at Work的George Warner说："像Uber这样有使用强硬手段历史的公司会试图以这种方式欺负他们的司机，这很不幸，但也许并不令人惊讶。"如果我是一名优步司机，收到这些信息，我会想我最好说'是'，我支持提案22，否则公司可能不会给我工作。而这正是加州规定雇主以这种方式操纵雇员--和选举--是非法的原因。"
该诉讼寻求法院命令，宣布Uber公司对政治进程的操纵是非法的，并禁止该公司继续胁迫或指导他们的工人支持提案22。向劳工专员提出的索赔还要求对违反《劳动法》禁止雇主进行政治干预的行为进行民事处罚，其中75%将支付给州劳工劳动力和发展局，25%是为了工人的利益。
这些雇员由Rudy, Exelrod, Zieff & Lowe, LLP和非营利性的Legal Aid at Work公司代理。